AI og journalnotat: Er det lovligt som psykolog?

Spørgsmålet dukker op i faggrupperne, på kurser og i klinikkens pauserum: er det lovligt at bruge AI til at skrive journalnotater?

Det korte svar er, at BEK nr. 1361 af 24. november 2025 ikke forbyder det. Men det er heller ikke det, bekendtgørelsen siger. Den er simpelthen tavs om AI.

Det er den relevante juridiske kendsgerning. Og den kræver en præcis gennemgang af, hvad loven faktisk regulerer — og hvad det medfører for en psykolog, der overvejer at inddrage AI i sin journalføringspraksis.

---

Bekendtgørelsen nævner ikke AI

BEK 1361 indeholder ingen bestemmelser om AI, automatiserede hjælpemidler eller digitale dokumentationsværktøjer ud over de generelle krav om elektronisk journalføring. Der er ingen paragraf, der forbyder brugen af AI. Der er heller ingen paragraf, der regulerer betingelserne for den.

Det er ikke enestående. De fleste faglige bekendtgørelser regulerer krav til resultater og ansvar — ikke de specifikke redskaber sundhedspersoner anvender i den faglige proces.

Det betyder, at de principper der gælder for journalføring generelt, gælder uanset om psykologen skriver manuelt, dikterer, anvender stemmegenkendelse eller bruger en AI-assistent. Spørgsmålet er ikke om AI må bruges — det er, om journalføringen opfylder bekendtgørelsens krav.

---

Ansvaret flyttes ikke

BEK 1361 § 6 stk. 1 fastslår:

"Enhver, der har journalføringspligt, jf. § 5, er ansvarlig for indholdet af sine notater i patientjournalen."

Det er en ansvarsbestemmelse, ikke en metodeparagraf. Den fastlægger ikke, hvordan journalen skrives — den fastlægger, at ansvaret for det der ender i journalen, ligger hos den behandlende psykolog. Et AI-genereret journaludkast ændrer ikke det. Det samme gælder en sekretær, et diktat eller en standardskabelon: det er psykologens noter, og psykologen er ansvarlig for indholdet.

§ 13 stk. 1 tilføjer endnu en dimension:

"Vurderingen af, om en oplysning må anses for at være nødvendig, foretages af den behandlende sundhedsperson og skal tage udgangspunkt i den aktuelle situation og de oplysninger, som sundhedspersonen har på tidspunktet for den behandling, der journalføres."

Vurderingen af hvad der er klinisk nødvendigt at dokumentere, er placeret hos psykologen. Det er ikke en teknisk opgave, der kan delegeres. Uanset hvilket værktøj psykologen anvender, skal selektionen — hvad der er relevant for forløbet, hvad der bærer behandlingen fremad — komme fra den behandlende psykolog.

---

Standardtekster: den nærmeste analogi i loven

§ 19 er den paragraf, der er tættest på en regulering af forudfærdige- eller AI-genererede tekstelementer:

"Der kan anvendes standardtekster, fraser m.v. i forbindelse med journalføringen, når det sikres, at teksten tilpasses den konkrete patientkontakt, og at der ikke fremgår oplysninger, som ikke er relevante for den konkrete patientkontakt."

To krav fremgår direkte: teksten skal tilpasses den konkrete patientkontakt, og der må ikke stå oplysninger i journalen, som ikke er relevante.

En rimelig fortolkning af bekendtgørelsen er, at AI-genererede journaludkast falder ind under den samme logik. Et udkast er et udgangspunkt — ikke en færdig journal. Psykologen skal sikre, at det der godkendes og overføres til journalsystemet, svarer til den konkrete session og ikke indeholder generiske eller ukorrekte oplysninger.

Det er en fortolkning, ikke en officiel afgørelse. Styrelsen for Patientsikkerhed har ikke udgivet vejledning om AI-redskaber i journalføring (se nedenfor).

---

§ 10: forståelighed og krav til sproget

BEK 1361 § 10 stk. 5 kræver:

"Journalføringen, herunder anvendte forkortelser, skal være forståelig for andre autoriserede sundhedspersoner og øvrige personer, der deltager i behandling af patienten."

Det er et krav til output, ikke til arbejdsproces. En AI-genereret tekst, der er forståelig, korrekt og fagligt dækkende, opfylder kravet. En tekst, der er generisk, unøjagtig eller ikke svarer til den faktiske session, gør det ikke — uanset om den er skrevet manuelt eller genereret af et AI-system.

---

Den manglende vejledning

Styrelsen for Patientsikkerhed har på stps.dk oplyst, at de i løbet af 2026 vil udgive en nærmere vejledning om autoriserede psykologers journalføringspligt. Pr. maj 2026 er den ikke udgivet. Ingen officiel myndighed har på nuværende tidspunkt vejledt specifikt om brugen af AI-redskaber i psykologers journalføring.

Dansk Psykolog Forening anbefaler, at psykologer fortsætter med at journalføre som hidtil, og altid journalfører, hvis de er i tvivl om, hvad der gælder. Det er DPs officielle position per maj 2026, ikke en vejledning fra STPS.

Det praktiske billede er altså dette: der er ingen lovhjemmel mod at bruge AI, men der er heller ingen officiel vejledning om, hvad der konkret kræves for at gøre det forsvarligt. Bekendtgørelsens generelle principper — ansvar hos psykologen, fagligt skøn om nødvendighed, tilpasning til den konkrete session — er det der gælder.

---

GDPR er et selvstændigt lag

Spørgsmålet om AI og lovlighed rummer mere end BEK 1361. Journaloplysninger er særlige kategorier af personoplysninger efter GDPR artikel 9. Brugen af ethvert eksternt digitalt redskab til behandling af den slags data kræver et behandlingsgrundlag og som udgangspunkt en databehandleraftale med leverandøren.

Det er et selvstændigt spørgsmål, adskilt fra spørgsmålet om bekendtgørelsens krav til journalindholdet. En AI-løsning kan være lovlig i BEK 1361-forstand og alligevel skabe problemer under GDPR, hvis databehandlingen ikke er dokumenteret korrekt. Det uddybes i en kommende artikel om databehandleraftaler på journalklar.dk/blog.

---

Hvad det samlede billede er

BEK 1361 opstiller krav til journalens indhold, ansvar og form. Den opstiller ikke krav til redskaber. Det betyder, at AI-assisterede journalværktøjer hverken er forbudte eller eksplicit regulerede.

Det der afgør lovligheden, er om det endelige journalnotat lever op til bekendtgørelsens krav: at det er nødvendigt, at det er tilpasset den konkrete patientkontakt, at det er forståeligt for andre sundhedspersoner, og at psykologen er ansvarlig for indholdet.

§ 6 og § 13 stk. 1 fastlægger tilsammen, at det ansvaret ikke kan uddelegeres — til en kollega, en sekretær eller et AI-system. Det der godkendes og overføres til journalen, er psykologens faglige vurdering. Hvad der hjælper til at strukturere den, er et spørgsmål om arbejdsgang.

Officiel vejledning om, hvad det konkret kræver at anvende AI forsvarligt i psykologers journalføring, foreligger ikke. JournalKlar opdaterer dette indhold, når Styrelsen for Patientsikkerhed udgiver vejledningen.

Se også: Hvad kræver BEK nr. 1361?